Foire aux questions
For organisations, businesses and groups
Tenez-vous au courant des dernières nouvelles, des événements et des campagnes de la coalition
Foire aux questions
For organisations, businesses and groups
Tenez-vous au courant des dernières nouvelles, des événements et des campagnes de la coalition
La méthode à l’échelle industrielle la plus populaire de l’humanité pour attraper le poisson est également l’une des plus destructrices.
Mais nous comprenons, vous avez des questions. Voici nos réflexions sur certains des domaines sur lesquels on nous pose beaucoup de questions, mais si nous n’avons pas répondu à votre question, veuillez nous contacter.
Le chalutage est la pratique consistant à traîner un filet de pêche lesté (un chalut) à travers l’océan dans le but d’attraper des fruits de mer.
Le chalutage de fond se produit lorsque le filet est remorqué le long ou très près du fond marin. La plupart des scientifiques classent le chalutage de fond comme benthique ou démersal. Le chalutage benthique se produit le long du fond marin (la zone dite benthique) tandis que le chalutage démersal est légèrement plus élevé dans la colonne d’eau. Ainsi, le chalutage de fond cible à la fois les poissons de fond (poissons de fond comme la plie, la plie et le flétan) ainsi que les espèces semi-pélagiques comme la morue, le calmar et le sébaste.
Oui, le principal est le chalutage en eau moyenne, qui cible les poissons pélagiques (ceux qui vivent dans la colonne d’eau supérieure) comme le maquereau, l’anchois, le hareng et le hoki. Les chalutiers d’eau moyenne pêchent généralement pour une seule espèce, tandis que les chalutiers de fond ciblent plusieurs espèces.
Deux choses sont nécessaires : un bateau et un filet. Le type de bateau de pêche est connu sous le nom de chalutier. Les chalutiers sont disponibles dans toutes les tailles, à partir de petits ouverts des bateaux de jour de 10 m de long aux supertrawlers d’usine, qui peuvent être de 150 m de long et capables de rester en mer pendant des mois.
Il existe plusieurs types de chaluts de fond, qui utilisent tous un filet en forme de cône avec au moins une extrémité fermée (la cul de chalut) qui retient la prise. Les types de filets diffèrent par la façon dont leurs bouches sont maintenues ouvertes. Chaluts à perche utiliser une poutre de bois ou de métal sur des patins (têtes) qui se déplacent le long du fond marin. Normalement utilisés pour cibler les poissons plats, les chaluts à perche utilisent parfois des chaînes de chatouilleurs pour déranger les poissons des fonds marins. Chaluts à loutre sont la méthode la plus courante. Ils utilisent de grandes planches rectangulaires de loutre pour garder l’embouchure du filet ouverte et sont généralement utilisés pour cibler des espèces démersales telles que la morue et l’aiglefin.
Le chalutage de fond a un large éventail d’impacts environnementaux, socio-économiques et climatiques potentiellement négatifs. Historiquement, une grande partie de la controverse s’est concentrée sur les dommages causés aux habitats des fonds marins par les chaluts lourds, ainsi que sur les grandes quantités de créatures marines que les chalutiers ne ciblent pas, mais qui sont capturées accidentellement et jetées par-dessus bord. Récemment, un nouveau tableau de recherche suggère que le chalutage de fond peut également nuire à la sécurité alimentaire des pêcheurs locaux dans les pays côtiers en développement et avoir des impacts climatiques déteints. Chacun de ces impacts est gérable isolément, mais lorsque vous les additionnez tous, il devient clair que nous ne pouvons pas continuer à chaluter de fond dans toutes les zones que nous faisons actuellement.
Plus que toute autre méthode de pêche, le chalutage de fond détruit et endommage les habitats des fonds marins et réduit la quantité et la variété de la vie qui y vit. Cela modifie la formation de ces communautés animales et végétales, réduisant ainsi leur capacité à réagir et à s’adapter à d’autres impacts. La recherche a montré qu’il faut entre 1,9 et 6,4 ans pour que les plantes et les animaux des fonds marins se rétablissent après le chalutage. Certains habitats et espèces sensibles pourraient ne jamais s’en rétablir.
Le chalutage de fond est également aveugle. Les modifications apportées à l’équipement et une meilleure gestion ont amélioré les choses, mais de nombreuses créatures marines sont encore capturées accidentellement – une pratique connue sous le nom de prises accessoires. Au cours des 65 dernières années seulement, les chalutiers de fond ont rejeté par-dessus bord plus de 400 millions de tonnes de vie marine non ciblée. Cela comprend tout, des espèces protégées et de la mégafaune marine aux poissons de valeur commerciale également ciblés par les petits pêcheurs. Dans certaines pêcheries au chalut à crevettes, la recherche suggère que les niveaux de prises accessoires peuvent être aussi élevés que 80-90%.
Dans le monde, plus de 100 millions de personnes dépendent de la pêche côtière de subsistance et de la pêche artisanale à petite échelle pour leur nourriture quotidienne et leurs moyens de subsistance, utilisant souvent les mêmes eaux ciblées par les chalutiers destructeurs. En sapant les habitats complexes et les populations de poissons, le chalutage de fond peut créer des conflits, surpasser les pêcheurs locaux et diminuer les pêcheries qui sont essentielles aux moyens de subsistance et à la sécurité alimentaire de certaines des personnes les plus vulnérables de la planète. Ce n’est pas un domaine qui a toujours intéressé les gestionnaires des pêches, les chercheurs, les décideurs, les défenseurs de l’environnement ou les médias, mais cela commence à changer. Vous trouverez des témoignages oculaires convaincants sur les dommages socio-économiques causés par les chalutiers dans la section médias de ce site.
Les sédiments marins et les habitats perturbés par les chaluts sont les plus grands réserves de carbone au monde. La recherche dans ce domaine en est encore à ses balbutiements, mais chaque année, le chalutage de fond libère environ un milliard de tonnes de CO2 des fonds marins, une quantité que certains ont assimilée aux émissions de l’ensemble du secteur de l’aviation. Bien qu’il ne soit pas clair quelle quantité de ce carbone restera dans l’océan et quelle quantité finira dans le ciel, il est susceptible d’acidifier nos mers et de saper davantage la productivité et la biodiversité de la vie marine. Ensuite, il y a les émissions des chalutiers eux-mêmes, qui sont parmi les plus élevées de toutes les méthodes de production alimentaire. En termes simples, le chalutage de fond comme d’habitude est incompatible avec un monde net zéro.
Oui. L’image de la recherche à ce sujet s’améliore constamment. Les meilleures preuves dont nous disposons actuellement suggèrent que 14 % des plateaux continentaux et des pentes du monde sont chalutés. Ce nombre diffère considérablement d’une région à l’autre, de 0,4 % dans le sud du Chili à 80 % dans la mer Adriatique.
Le chalutage de fond est un cas particulier. Lorsque vous additionnez les dommages qu’il cause aux habitats, à la vie marine, aux communautés côtières et à la planète, il est clair que c’est dans une ligue à part. Le chalutage de fond compromet la sécurité alimentaire locale et provoque des conflits dans les communautés côtières vulnérables. Aucune autre méthode de pêche ne cause autant de dégâts. Aucune autre méthode de pêche n’est aussi incompatible avec la voie vers un monde à faible émission de carbone. Pour la planète, pour l’océan et pour les centaines de millions de personnes qui en dépendent pour manger et vivre, nous devons nous attaquer de toute urgence au chalutage de fond.
Eh bien, le chalutage de fond est
le pire contrevenant : c’est la perturbation des habitats des fonds marins la plus répandue par l’homme dans le monde. En fait, parce qu’il est antérieur aux nouvelles industries comme les énergies renouvelables, à bien des égards, le chalutage de fond a moins de garanties environnementales que d’autres parties de l’économie bleue. La construction d’un parc éolien offshore nécessite un processus de planification long et coûteux avec des consultations complètes des parties prenantes et des évaluations d’impact environnemental volumineuses. Ces fermes ne sont pas dépourvues de problèmes environnementaux, mais les dommages qu’elles causent aux fonds marins sont essentiellement une chose ponctuelle. Nous ne brisons pas à plusieurs reprises des éoliennes dans le fond marin, mais nous le faisons à plusieurs reprises au chalut de fond.
En fait, comparé à d’autres industries comme l’énergie offshore, le chalutage de fond n’est pas particulièrement réglementé. Partout dans le monde, il y a une pression croissante pour s’assurer que les organisations démontrent non seulement « aucune perte nette », mais aussi « un impact positif net » – compensant ou rétablissant l’impact après l’impact. Mais les entreprises de chalut de fond n’ont aucune obligation de restaurer l’habitat qu’elles impactent.
Et bien qu’il y ait eu des progrès bienvenus ces dernières années dans l’identification des écosystèmes marins dits vulnérables à éviter, le triste fait est que l’identification des VCE est prohibitive pour de nombreux États. De plus, avec de nombreuses zones dites protégées permettant le chalutage de fond et avec la haute mer toujours un mode de liberté, il est difficile de soutenir que le chalutage de fond est déjà très réglementé.
Enfin, notre monde se réchauffe et, le long des côtes tropicales, la sécurité alimentaire des pêcheurs locaux est une préoccupation croissante. Au fur et à mesure que notre planète bleue change, il en va de même pour les réglementations régissant son utilisation.
Il est certainement vrai que les mesures de gestion peuvent réduire certains des impacts les plus néfastes grâce aux fermetures saisonnières ou par zone, aux règles de déménagement, aux règlements sur les maillages, aux quotas, aux efforts de réduction des prises accessoires et aux systèmes d’observation, entre autres.
Et il est certainement vrai que la capacité d’application, de gouvernance et de gestion diffère d’un endroit à l’autre. Mais ce n’est pas un argument contre la réglementation. Nous ne pouvons pas simplement renoncer à créer de meilleures politiques. C’est ainsi que réside un monde qui a abandonné la lutte contre le changement climatique et abandonné l’espoir que des océans dynamiques et durables s’associent à la vie.
Nous travaillons avec les gouvernements et les soutenons pour améliorer la réglementation et l’application de la loi. Un certain nombre de pays tropicaux en développement ont déjà mis en place des zones d’exclusion près des côtes pour les pêcheurs artisanaux, mais celles-ci sont souvent ignorées par les opérateurs industriels. Le triste fait est que de nombreux États n’ont pas les ressources ou l’appétit politique pour riposter, donc tant que les subventions continueront, les transgressions le seront aussi.
Il est vrai que le Marine Stewardship Council a certifié durable un certain nombre de pêcheries au chalut de fond. En fait, il y a plus de pêcheries dans le programme qui utilisent des chaluts de fond que tout autre type d’engin. Cependant, aucune pêche côtière au chalut de fond dans les pays en développement n’a été certifiée, et le MSC ne prend pas en compte les impacts socio-économiques et climatiques d’une pêche dans le cadre du processus de certification. La durabilité, pour eux, se limite aux seuls aspects environnementaux. Mais en raison de leur impact cumulatif sur le climat, l’environnement et les personnes, la pêche au chalut de fond est un cas particulier.
Il s’agit d’une campagne en pro-pêche. C’est pro-moyens de subsistance et pro-durabilité. Nous croyons que ces choses n’ont pas besoin d’exister en opposition les unes avec les autres. Nous reconnaissons que de nombreuses flottes de chaluts de fond ne sont pas des architectes délibérés de dommages environnementaux, mais le produit de subventions nationales favorables et d’une réglementation laxistes. Ces subventions constituent l’une des plus grandes défaillances du marché que l’océan ait jamais connues et continuent de soutenir des pêcheries qui, autrement, ne seraient pas financièrement viables.
Bien que nous reconnaissions que certaines de ces flottes ont été bénéfiques pour les communautés côtières à court terme (en fournissant des emplois à bord des navires et dans les installations de transformation, et des appâts pour les pêcheurs à petite échelle), à plus long terme, la pêche de cette façon n’est tout simplement pas durable. C’est pourquoi nous voulons voir les États réorienter ces subventions nuisibles et prendre une série de mesures audacieuses pour soutenir une transition juste, protéger les droits des travailleurs déplacés et s’attaquer aux conséquences imprévues des restrictions au chalutage.
Nous développons une vaste coalition de petits pêcheurs, d’entreprises de produits de la mer, de défenseurs de l’environnement, d’entreprises touristiques locales, de scientifiques, de gestionnaires et d’experts en politiques halieutiques qui se consacrent à l’intégration,holistique et durable. changement. Nous sommes en faveur de la pêche artisanale, nous sommes favorables à l’environnement et nous nous engageons à mettre en avant les besoins des communautés côtières.
En fait, le chalutage de fond n’est pas une option viable dans la plupart des endroits. Il ne persiste que parce qu’il est subventionné. Sans ces subventions, cela n’en vaudrait pas la peine économiquement. Il existe des alternatives et des mesures de gestion (par exemple, des engrenages moins dommageables), mais il est vrai que celles-ci ne seront pas applicables dans tous les contextes. Partout dans le monde, les gestionnaires des pêches ont des objectifs communs. Ils doivent veiller à ce que les écosystèmes et les stocks de poissons restent sains pour apporter des avantages à long terme. Mais ils opèrent dans des environnements très différents avec des priorités, des ressources et des valeurs variées, et ce sont eux qui régiront la meilleure combinaison de mesures.
Cela dit, nous sommes une coalition pro-pêche et nous reconnaissons qu’une interdiction mondiale immédiate du chalutage de fond aurait des répercussions importantes à court terme sur les moyens de subsistance. C’est pourquoi nous demandons quelque chose de moins radical : une interdiction dans les eaux côtières et dans les AMP, et une empreinte de chalutage gelée.
Bottom trawling can be hugely devastating for marine ecosystems and those who rely upon them to eat and to live.
Trawl nets as wide as a football field plough up the seabed, destroying vast amounts of marine life. Fragile habitats that provide food and shelter for a huge and varied range of sea creatures can be ripped to shreds. Many never recover.
Over the past 65 years alone, bottom trawlers have discarded overboard more than 400 million tons of untargeted marine life.
This includes everything from protected species and marine megafauna to commercially valuable fish also targeted by small-scale fishers. Had this catch been landed, it would have been worth around US$560 billion.
Over 100 million people rely on inshore subsistence and artisanal fishing for their daily food and livelihood − often the same waters targeted by destructive trawlers.
The destruction wrought by bottom trawling goes much deeper than the glaring loss of marine life. By pulverising complex habitats and undermining fish populations, bottom trawling creates conflict and diminishes fisheries that are critical to the livelihoods and food security of some of the most vulnerable people on earth.
Bottom trawling pumps out one billion tons of CO2 each year, an amount an amount that some have equated to emissions from the entire aviation sector.
The marine sediments disturbed by trawl nets are the world’s largest carbon stores. Bottom trawling releases carbon from the seabed into the water, increasing ocean acidification, and further undermining productivity and biodiversity. Plus there are the emissions from the trawlers themselves, which are among the highest of any method of food production.
Nous voulons que tous les pays côtiers s’attaquent d’urgence au chalutage de fond, avec la preuve d’une empreinte réduite à l’échelle mondiale d’ici 2030.
Keep up to date with the coalition’s latest news, events and campaigns. By signing up to the newsletter you agree to receive emails from the Transform Bottom Trawling Coalition on issues related to coalition. Your contact information will not be shared or publicised.
