Die Grundschleppnetzfischerei ist ein Sonderfall. Wenn man die Schäden an Lebensräumen, Meereslebewesen, Küstengemeinschaften und dem Planeten zusammenzählt, ist klar, dass es in einer eigenen Liga spielt. Grundschleppnetzfischerei untergräbt die lokale Ernährungssicherheit und bringt Konflikte in gefährdete Küstengemeinden. Keine andere Angelmethode verursacht so viel Schaden. Keine andere Angelmethode ist so unvereinbar mit dem Weg zu einer kohlenstoffarmen Welt. Für den Planeten, für die Ozeane und für die Hunderte Millionen Menschen, die davon abhängig sind, zu essen und zu leben, müssen wir die Grundschleppnetzfischerei dringend angehen.

Nun, Grundschleppnetzfischerei ist der schlimmste Täter: Es ist die weltweit am weitesten verbreitete vom Menschen verursachte Störung der Lebensräume am Meeresboden. Tatsächlich bietet die Grundschleppnetzfischerei in vielerlei Hinsicht weniger Umweltschutzmaßnahmen als andere Teile der blauen Wirtschaft, da sie neueren Industrien wie erneuerbaren Energien vorausgeht. Die Errichtung eines Offshore-Windparks erfordert einen langwierigen und teuren Planungsprozess mit umfassenden Stakeholder-Beratungen und umfangreichen Umweltverträglichkeitsprüfungen. Solche Farmen sind nicht ohne Umweltprobleme, aber die Schäden am Meeresboden, die sie verursachen, sind im Wesentlichen eine einmalige Sache. Wir schlagen nicht immer wieder Windturbinen in den Meeresboden ein, aber wir betreiben immer wieder Grundschleppnetze.

Tatsächlich ist die Grundschleppnetzfischerei im Vergleich zu anderen Branchen wie der Offshore-Energie nicht besonders reguliert. Auf der ganzen Welt gibt es einen zunehmenden Drang, sicherzustellen, dass Unternehmen nicht nur „kein Nettoverlust“, sondern auch „netto positive Auswirkungen“ aufweisen – Kompensation oder Wiederherstellung nach der Auswirkung. Grundschleppnetzunternehmen haben jedoch keinerlei Verpflichtungen, den Lebensraum, den sie beeinträchtigen, wiederherzustellen.

Und obwohl es in den letzten Jahren erfreuliche Fortschritte bei der Identifizierung sogenannter gefährdeter Meeresökosysteme gab, die es zu vermeiden gilt, ist die traurige Tatsache, dass die Identifizierung von VMEs für viele Staaten unerschwinglich ist. Da viele sogenannte Schutzgebiete die Grundschleppnetzfischerei zulassen und die Hohe See immer noch frei für alle ist, ist es schwer zu argumentieren, dass die Grundschleppnetzfischerei bereits stark reguliert ist.

Schließlich erwärmt sich unsere Welt, und entlang der tropischen Küsten ist die Ernährungssicherheit der lokalen Fischer ein wachsendes Problem. Mit dem Wandel unseres blauen Planeten müssen sich auch die Vorschriften für seine Nutzung ändern.

Es stimmt sicherlich, dass Bewirtschaftungsmaßnahmen einige der schädlichsten Auswirkungen unter anderem durch saisonale oder gebietsbezogene Sperren, Bewegungsregeln, Maschenöffnungsvorschriften, Quoten, Bemühungen zur Reduzierung des Beifangs und Beobachtersysteme reduzieren können.

Und es stimmt sicherlich, dass die Kapazitäten für Durchsetzung, Governance und Management von Ort zu Ort unterschiedlich sind. Aber das ist kein Argument gegen eine Regulierung. Wir können nicht einfach aufgeben, bessere Richtlinien zu schaffen. Auf diesem Weg liegt eine Welt, die den Kampf gegen den Klimawandel und die Hoffnung auf lebendige, nachhaltige Ozeane mit Leben aufgegeben hat.

Wir arbeiten mit Regierungen zusammen und unterstützen sie, um die Regulierung und Durchsetzung zu verbessern. Einige tropische Entwicklungsländer haben bereits küstennahe Sperrzonen für handwerkliche Fischer eingerichtet, die jedoch von den Industrieunternehmen oft ignoriert werden. Die traurige Tatsache ist, dass viele Staaten nicht die Ressourcen oder den politischen Appetit haben, sich zu wehren, so lange die Subventionen weitergehen, werden auch die Übertretungen dies tun.

Es stimmt, dass der Marine Stewardship Council eine Reihe von Grundschleppnetzfischereien als nachhaltig zertifiziert hat. Tatsächlich gibt es mehr Fischereien im Programm, die Grundschleppnetze verwenden als jede andere Art von Fanggerät. Es wurden jedoch keine Küstenschleppnetzfischereien in Entwicklungsländern zertifiziert, und der MSC berücksichtigt die sozioökonomischen und klimatischen Auswirkungen einer Fischerei nicht als Teil des Zertifizierungsprozesses. Nachhaltigkeit beschränkt sich für sie nur auf Umweltaspekte. Aufgrund ihrer kumulativen Auswirkungen auf Klima, Umwelt und Menschen ist die Grundschleppnetzfischerei jedoch ein Sonderfall.

Dies ist eine Pro-Fishing-Kampagne. Es ist für den Lebensunterhalt und für die Nachhaltigkeit. Wir glauben, dass diese Dinge nicht im Gegensatz zueinander stehen müssen. Wir erkennen an, dass viele Grundschleppnetzflotten keine bewussten Architekten von Umweltschäden sind, sondern das Produkt günstiger nationaler Subventionen und lockerer Regulierung. Solche Subventionen stellen eines der größten Marktversagen dar, das der Ozean je erlebt hat, und stützen weiterhin Fischereien, die ansonsten finanziell nicht nachhaltig wären.

Obwohl wir anerkennen, dass einige dieser Flotten für die Küstengemeinden kurzfristig von Vorteil waren (indem sie Arbeitsplätze an Bord von Schiffen und in Verarbeitungsbetrieben und Köder für kleine Fischer geschaffen haben), ist diese Art der Fischerei auf längere Sicht einfach t nachhaltig. Aus diesem Grund möchten wir, dass die Staaten diese schädlichen Subventionen umleiten und eine Reihe mutiger Schritte unternehmen, um einen gerechten Übergang zu unterstützen, die Rechte der vertriebenen Arbeitnehmer zu schützen und die unbeabsichtigten Folgen von Schleppnetzbeschränkungen anzugehen.

Wir bauen eine breite Koalition aus kleinen Fischern, Fischunternehmen, Naturschützern, lokalen Tourismusunternehmen, Wissenschaftlern, Managern und Experten für Fischereipolitik auf, die sich der Inklusivität, Ganzheitlichkeit und Nachhaltigkeit verschrieben haben Veränderung. Wir sind für die Fischerei im kleinen Maßstab, wir sind für die Umwelt und wir sind bestrebt, die Bedürfnisse der Küstengemeinden in den Vordergrund zu stellen.

Tatsächlich ist die Grundschleppnetzfischerei an den meisten Orten keine praktikable Option. Es besteht nur, weil es subventioniert wird. Ohne diese Subventionen würde es sich wirtschaftlich nicht lohnen. Es gibt Alternativen und Managementmaßnahmen (zB weniger schädliche Getriebe), aber diese werden nicht in allen Zusammenhängen anwendbar sein. Fischereimanager haben überall gemeinsame Ziele. Sie müssen sicherstellen, dass Ökosysteme und Fischbestände gesund bleiben, um auch in Zukunft Vorteile zu erzielen. Aber sie arbeiten in sehr unterschiedlichen Umgebungen mit unterschiedlichen Prioritäten, Ressourcen und Werten, und diese werden die beste Mischung von Maßnahmen bestimmen.

Trotzdem sind wir eine Koalition für die Fischerei und wir sind uns bewusst, dass ein sofortiges weltweites Verbot der Grundschleppnetzfischerei erhebliche kurzfristige Auswirkungen auf den Lebensunterhalt hätte. Deshalb fordern wir etwas weniger Radikales: ein Verbot in Küstengewässern und in MPAs und einen eingefrorenen Fußabdruck von Schleppnetzen.