A pesca de arrasto pelo fundo é um caso especial. Quando se somam os danos que causa aos habitats, à vida marinha, às comunidades costeiras e ao planeta, é claramente uma atividade à parte. A pesca de arrasto pelo fundo compromete a segurança alimentar local e gera conflitos entre comunidades costeiras vulneráveis. Nenhum outro método de pesca causa tantos danos. Nenhum outro método de pesca é tão incompatível com a via para um mundo com baixas emissões de carbono. Para o planeta, para o oceano e para as centenas de milhões de pessoas que dependem dele para comer e viver, precisamos urgentemente de combater a pesca de arrasto pelo fundo.

Bem, a pesca de arrasto pelo fundo é a pior infratora.

O pior infrator: é a perturbação mais generalizada causada pelo homem nos habitats de profundidade a nível mundial. De facto, por ser anterior a novas indústrias como as energias renováveis, a pesca de arrasto de fundo tem, em muitos aspectos, menos salvaguardas ambientais do que outras partes da economia azul. A construção de um parque eólico offshore exige um processo de planeamento moroso e dispendioso, com extensas consultas às partes interessadas e volumosas avaliações de impacto ambiental. Estes parques não estão isentos de problemas ambientais, mas os danos que causam no fundo do mar são essencialmente pontuais. Não partimos repetidamente turbinas eólicas no fundo do mar, mas arrastamos repetidamente o fundo.

Na realidade, em comparação com outros sectores, como o da energia offshore, a pesca de arrasto pelo fundo não está particularmente regulamentada. Em todo o mundo, há uma pressão crescente para garantir que as organizações demonstrem não só “nenhuma perda líquida”, mas também “impacto líquido positivo”, compensando ou restaurando o impacto subsequente. No entanto, as empresas de pesca de arrasto pelo fundo não têm qualquer obrigação de restaurar o habitat que afectam.

E embora tenha havido um progresso bem-vindo nos últimos anos na identificação dos chamados ecossistemas marinhos vulneráveis a evitar, o triste facto é que a identificação de VMEs é proibitivamente cara para muitos Estados. Além disso, com muitas das chamadas áreas protegidas a permitirem a pesca de arrasto de fundo e com o alto mar ainda livre para todos, é difícil argumentar que a pesca de arrasto de fundo já está altamente regulamentada.

Por último, o nosso mundo está a aquecer e, ao longo das costas tropicais, a segurança alimentar dos pescadores locais é uma preocupação crescente. À medida que o nosso planeta azul muda, também mudam os regulamentos que regem a sua utilização.

É verdade que as medidas de gestão podem reduzir alguns dos impactos mais prejudiciais através de encerramentos sazonais ou baseados em zonas, regras de remoção, regulamentos de malhagem, quotas, esforços de redução das capturas acessórias e sistemas de observação, entre outros.

E é verdade que a capacidade de aplicação, governação e gestão difere de um local para outro. Mas isso não é um argumento contra a regulamentação. Não podemos simplesmente desistir de criar melhores políticas. Assim, o mundo desistiu de combater as alterações climáticas e perdeu a esperança de ter oceanos vibrantes, sustentáveis e cheios de vida.

Estamos a trabalhar e a apoiar os governos para melhorar a regulamentação e a aplicação da lei. Vários países tropicais em desenvolvimento já estabeleceram zonas de exclusão próximas da costa para os pescadores artesanais, mas estas são frequentemente ignoradas pelos operadores industriais. O triste facto é que muitos Estados não têm os recursos ou a apetência política para ripostar, pelo que, enquanto os subsídios continuarem, as transgressões também continuarão.

É verdade que o Marine Stewardship Council certificou como sustentável uma série de pescarias com redes de arrasto pelo fundo. De facto, há mais pescarias no programa que utilizam redes de arrasto pelo fundo do que qualquer outro tipo de arte. No entanto, não foi certificada nenhuma pesca de arrasto de fundo costeira em países em desenvolvimento e o MSC não considera os impactos socioeconómicos e climáticos de uma pescaria como parte do processo de certificação. A sustentabilidade, para eles, limita-se apenas aos aspectos ambientais. Mas devido ao seu impacto cumulativo no clima, no ambiente e nas pessoas, a pesca de arrasto de fundo é um caso especial.

Esta é uma campanha a favor da pesca. É a favor dos meios de subsistência e da sustentabilidade. Acreditamos que estas coisas não têm de existir em oposição umas às outras. Reconhecemos que muitas frotas de arrasto pelo fundo não são arquitectos deliberados de danos ambientais, mas sim o produto de subsídios nacionais favoráveis e de uma regulamentação pouco rigorosa. Estes subsídios constituem uma das maiores falhas de mercado a que o oceano alguma vez assistiu e continuam a sustentar pescarias que, de outro modo, seriam financeiramente insustentáveis.

Embora reconheçamos que algumas destas frotas têm sido benéficas para as comunidades costeiras a curto prazo (proporcionando emprego a bordo dos navios e nas instalações de processamento, e isco para os pescadores de pequena escala), a longo prazo, a pesca desta forma não é simplesmente sustentável. É por isso que queremos que os Estados redireccionem estes subsídios prejudiciais e tomem uma série de medidas corajosas para apoiar uma transição justa, salvaguardar os direitos dos trabalhadores deslocados e resolver as consequências não intencionais das restrições à pesca de arrasto.

Estamos a desenvolver uma ampla coligação de pescadores de pequena escala, empresas de pesca, conservacionistas, empresas de turismo local, cientistas, gestores e peritos em política das pescas que se dedicam a uma mudança inclusiva, holística e duradoura. Somos a favor da pesca em pequena escala, somos a favor do ambiente e dedicamo-nos a colocar as necessidades das comunidades costeiras no centro das atenções.

Na realidade, a pesca de arrasto pelo fundo não é uma opção viável na maioria dos sítios. Só persiste porque é subsidiada. Sem esses subsídios, não seria economicamente rentável. Existem alternativas e medidas de gestão (por exemplo, artes menos nocivas), mas é certo que não serão aplicáveis em todos os contextos. Os gestores das pescas em todo o mundo têm objectivos comuns. Devem assegurar que os ecossistemas e as unidades populacionais de peixes permaneçam saudáveis para gerar benefícios futuros. No entanto, operam em ambientes muito diferentes, com prioridades, recursos e valores variáveis, e são estes que determinarão a melhor combinação de medidas.

Dito isto, somos uma coligação pró-pesca e reconhecemos que uma proibição global imediata da pesca de arrasto pelo fundo teria implicações significativas para a subsistência a curto prazo. É por isso que apelamos a algo menos radical: uma proibição nas águas costeiras e nas AMP, e o congelamento da pegada das redes de arrasto.