La pesca de arrastre de fondo es un caso especial. Cuando se suma el daño que hace a los hábitats, la vida marina, las comunidades costeras y el planeta, está claro que está en una liga propia. La pesca de arrastre de fondo socava la seguridad alimentaria local y trae conflictos a las comunidades costeras vulnerables. Ningún otro método de pesca causa tanto daño. Ningún otro método de pesca es tan incompatible con el camino hacia un mundo bajo en carbono. Para el planeta, para el océano y para los cientos de millones de personas que dependen de él para comer y vivir, tenemos que abordar urgentemente la pesca de arrastre de fondo.

Bueno, la pesca de arrastre de fondo es el peor delincuente: es la perturbación causada por el hombre más extendida a los hábitats de los fondos marinos a nivel mundial. De hecho, debido a que es anterior a las industrias más nuevas como la energía renovable, en muchos sentidos, la pesca de arrastre de fondo tiene menos salvaguardas ambientales que otras partes de la economía azul. La construcción de un parque eólico marino requiere un proceso de planificación largo y costoso con consultas exhaustivas con las partes interesadas y voluminosas evaluaciones de impacto ambiental. Tales granjas no están exentas de problemas ambientales, pero el daño al fondo marino que causan es esencialmente una cosa de una sola vez. No rompemos repetidamente las turbinas eólicas en el fondo marino, sin embargo, hacemos repetidamente la red de arrastre de fondo.

En realidad, en comparación con otras industrias como la energía en alta mar, la pesca de arrastre de fondo no está particularmente regulada. En todo el mundo, hay un impulso cada vez mayor para garantizar que las organizaciones demuestren no solo “ninguna pérdida neta”, sino también “impacto positivo neto”, compensando o restaurando el impacto posterior. Pero las empresas de redes de arrastre de fondo no tienen ninguna obligación de restaurar el hábitat que impactan.

Y si bien ha habido un progreso bienvenido en los últimos años en la identificación de los llamados ecosistemas marinos vulnerables a evitar, el triste hecho es que la identificación de VME es prohibitivamente costosa para muchos Estados. Además, con muchas de las llamadas áreas protegidas que permiten la pesca de arrastre de fondo y con la alta mar todavía libre para todos, es difícil argumentar que la pesca de arrastre de fondo ya está altamente regulada.

Finalmente, nuestro mundo se está calentando, y a lo largo de las costas tropicales, la seguridad alimentaria para los pescadores locales es una preocupación creciente. A medida que nuestro planeta azul cambia, también lo hacen las regulaciones que rigen su uso.

Es cierto que las medidas de gestión pueden reducir algunos de los impactos más dañinos a través de cierres estacionales o basados en áreas, reglas de mudanza, regulaciones de tamaño de malla, cuotas, esfuerzos de reducción de captura incidental y sistemas de observadores, entre otros.

Y es cierto que la capacidad de aplicación, gobernanza y gestión difiere de un lugar a otro. Pero ese no es un argumento en contra de la regulación. No podemos simplemente renunciar a crear mejores políticas por completo. De esa manera se encuentra un mundo que ha renunciado a la lucha contra el cambio climático y ha renunciado a la esperanza de que los océanos vibrantes y sostenibles se unan con la vida.

Estamos trabajando y apoyando a los gobiernos para mejorar la regulación y la aplicación. Varios países tropicales en desarrollo ya han establecido zonas de exclusión cercanas a la costa para los pescadores artesanales, pero a menudo son ignoradas por los operadores industriales. El triste hecho es que muchos Estados no tienen los recursos o el apetito político para defenderse, por lo que mientras los subsidios continúen, también lo harán las transgresiones.

Es cierto que el Marine Stewardship Council ha certificado como sostenibles una serie de pesquerías de arrastre de fondo. De hecho, hay más pesquerías en el programa que utilizan redes de arrastre de fondo que cualquier otro tipo de arte. Sin embargo, no se ha certificado ninguna pesquería de arrastre de fondo costero en los países en desarrollo, y el MSC no considera los impactos socioeconómicos y climáticos de una pesquería como parte del proceso de certificación. La sostenibilidad, para ellos, se limita únicamente a los aspectos medioambientales. Pero debido a su impacto acumulativo en el clima, el medio ambiente y las personas, las pesquerías de arrastre de fondo son un caso especial.

Esta es una campaña a favor de la pesca. Es pro-medios de vida y pro-sostenibilidad. Creemos que estas cosas no tienen que existir en oposición entre sí. Reconocemos que muchas flotas de arrastre de fondo no son artífices deliberadas de daños ambientales, sino el producto de subsidios nacionales favorables y una regulación flexible. Tales subsidios constituyen una de las mayores fallas de mercado que el océano haya visto jamás, y continúan apuntalando pesquerías que de otro modo serían financieramente insostenibles.

Si bien reconocemos que algunas de estas flotas han sido beneficiosas para las comunidades costeras a corto plazo (al proporcionar empleo a bordo de buques y en instalaciones de procesamiento, y cebo para pescadores en pequeña escala), a largo plazo, la pesca de esta manera simplemente no es sostenible. Es por eso que queremos ver a los estados redirigir esos subsidios dañinos y tomar una serie de medidas audaces para apoyar una transición justa, salvaguardar los derechos de los trabajadores desplazados y abordar las consecuencias no deseadas de las restricciones a la pesca de arrastre.

Estamos haciendo crecer una amplia coalición de pescadores a pequeña escala, compañías pesqueras, conservacionistas, empresas turísticas locales, científicos, gerentes y expertos en políticas pesqueras que se dedica a lainclusión, holística y duradera. cambio. Estamos a favor de la pesca a pequeña escala, estamos a favor del medio ambiente y estamos dedicados a poner en el centro de atención las necesidades de las comunidades costeras.

En realidad, la pesca de arrastre de fondo no es una opción viable en la mayoría de los lugares. Solo persiste porque está subsidiado. Sin esos subsidios, no valdría la pena económicamente. Existen alternativas y medidas de gestión (por ejemplo, engranajes menos dañinos) pero es cierto que no serán aplicables en todos los contextos. Los administradores de pesquerías en todas partes tienen objetivos comunes. Deben garantizar que los ecosistemas y las poblaciones de peces permanezcan saludables para generar beneficios en el futuro. Pero operan en entornos muy diferentes con prioridades, recursos y valores variados, y son estos los que regirán la mejor combinación de medidas.

Dicho esto, somos una coalición a favor de la pesca y reconocemos que habría importantes implicaciones a corto plazo para los medios de subsistencia de una prohibición mundial inmediata de la pesca de arrastre de fondo. Es por eso que estamos pidiendo algo menos radical: una prohibición en las aguas costeras y en las AMP, y una huella de arrastre congelada.